为什么有人认为雍正比康熙强
、《雍正王朝》在人物塑造上更为立体和丰满。例如，唐国强饰演的雍正皇帝，其复杂性格和内心全球被深刻地描绘出来。相比之下，《康熙王朝’里面的康熙皇帝形象过于单一和完美，缺乏深度。 《雍正王朝》的剧情进步更为扑朔迷离，充满智谋和悬念。例如，九龙夺嫡的剧情跌宕起伏，展现了朝堂上的政治斗争和聪明较量。
、由于康熙的功绩更重于战功而非建设，康熙年间打了很多仗，三藩之乱，雅克萨，蒙古， 等等，到了康熙晚年，国库空了，没钱了，这是一方面。还有一方面是传位的难题，康熙的皇子为了夺皇位，打的各种热闹，至今不是还流传着雍正篡改遗诏的故事吗。
、有一件事务我们必须要明白，皇帝活得更久，那么他所能够做的事务就更多，而康熙正由于他活得够久，并且在他活着的时候，他也确实让大清王朝走向了真正的强大，如果再给雍正30年或者40年的时刻，他有可能会真的比他老爹做的好，然而历史永远没有如果。
、我认为《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹，是由于《雍正王朝》的情节集中于民生和官僚主义。许多事务都很现实。这实际上是雍正一生成就的体现。雍正皇帝时期反腐倡廉，还火于民，具有重要的现实意义，更贴切的还原了当时的历史背景，更加且与实际，贴近人心，观众更爱诚实。
、当然，康熙在位时刻长，传奇功绩多，情史也丰富，可以洒狗血的地方要比雍正多得多，因此我可以领会编剧洒狗血的心情。但难题是，《康熙王朝》的故事，真的和故事的历史大背景没啥关系。
有的人说雍正皇帝比康熙更厉害,对此你怎么看?
、而单从进修这一方面来讲，雍正皇帝是没有办法跟康熙去相提并论的，而且康熙不但在进修，也在模仿西方的一些先进科技技术，而从雍正开始到乾隆大清王朝就开始了闭关锁国，在这一点上雍正是不如康熙开明的。
、落霞三部曲中的《康熙大帝》在文学成就上确实超越了《雍正皇帝》，但若比较电视剧《康熙王朝》与《雍正王朝》，后者在剧情处理和人物塑造上更为出色。 两部剧都试图忠实于历史，但《雍正王朝》在反映康熙帝的功绩和错误方面更为客观。
、康熙，在位久，名声好，历史评价也高。看过雍正王朝的人都知道，雍正是累死的，而且还没落下几许好处，后世对他的评价也不高，多是心狠手辣，杀人如麻的形相。
康熙和雍正,究竟谁的治国水平更高?
熙皇帝和雍正皇帝这对父子俩作为康乾盛世的开创者，在治国能力方面肯定是比乾隆皇帝强的，但若要比较康熙皇帝和雍正皇帝的话，我认为应该是康熙皇帝更胜一筹，毕竟康熙皇帝才是康乾盛世的奠基者。
此说康熙的成就最高，雍正次之，乾隆最终。这个排名还是很公平的。
熙、雍正、乾隆三位皇帝各有千秋，难以一概而论哪个更厉害，但从不同角度来看，可以分别评价他们的成就：康熙皇帝：军事成就：康熙皇帝在位期间，平定了三藩之乱，稳定了国内局势；同时，他还征服了葛尔丹，维护了边疆的稳定。
单从进修这一方面来讲，雍正皇帝是没有办法跟康熙去相提并论的，而且康熙不但在进修，也在模仿西方的一些先进科技技术，而从雍正开始到乾隆大清王朝就开始了闭关锁国，在这一点上雍正是不如康熙开明的。
正帝是有作为的、对中国历史进步做出贡献的君主，而雍正朝，上承康熙，下启乾隆之治，使康雍乾三朝持续进步，成为清朝的鼎盛时期。雍正立志清除历史上遗留下来的数百年积弊，所实行的摊丁入亩政策，成功解决中国古代历史上的人口税难题，是巨大创举。
康雍乾盛世的三位皇帝,康熙、雍正、乾隆,哪个能力最强?
、驾崩于圆明园，清朝又开启了乾隆时代，当论能力，康熙雍正应该是比较强的，乾隆虽然为后世传颂，但又康熙，雍正给他打下了很好的基础，他属于站在巨人的肩膀上在发挥自己的力量，就像王思聪站在王健林的肩膀上一样，成功触手可及。不过乾隆六下江南，耗费不少财力物力，以至于后世不再有盛世，不断的衰败，中华历史走进了耻辱的一页。
、个人能力最强的还要属康熙。文治武功都比雍正和乾隆强一些。康熙帝8岁登基，14岁亲政，在位61年，是中国历史上在位时刻最长的皇帝。
、军事方面，康熙完爆乾隆，生育能力方面也完爆乾隆，乾隆把康熙和雍正打下的基础败得差不多了。直接导致嘉庆皇帝时候王朝的衰败。然而即使康熙是中国史里的一代贤君，然而在民族整体经济进步上面跟南宋差非常多，甚至连明朝都不如。
、清代的不少帝王，特别是康熙、雍正、乾隆三个皇帝，都特别重视惩戒贪官，重视吏治的廉洁，不断纠贪促成了康乾盛世。 康熙皇帝：治国莫要于惩贪 康熙皇帝对贪官深恶痛绝，多次表示要“重惩贪酷”。
、康雍乾盛世的三个皇帝——康熙、雍正、乾隆，在中国历史上扮演了至关重要的角色，他们在政治、经济、文化等多方面的贡献和特点，使得这一时期成为了中国传统社会的一个辉煌顶峰。这三位皇帝的治国理念和成就各具特色，共同推动了民族的繁荣和进步。
